GeForce GTX 980 vs GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GTX 980 на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 10.87 | 46.96 |
| Энергоэффективность | 12.04 | 17.38 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 332% лучше, чем у GTX 980.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1408 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+9.5%
| 84
−9.5%
|
| 1440p | 50
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 40
+48.1%
| 27
−48.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.97
−129%
| 2.61
+129%
|
| 1440p | 10.98
−156%
| 4.29
+156%
|
| 4K | 13.73
−69.2%
| 8.11
+69.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 129% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 156% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 69% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
| Elden Ring | 95−100
+15.5%
|
84
−15.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−0.8%
|
132
+0.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−28.4%
|
95
+28.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−83.6%
|
112
+83.6%
|
| Valorant | 110−120
−20%
|
138
+20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Dota 2 | 48
−213%
|
150
+213%
|
| Elden Ring | 95−100
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
| Fortnite | 105
−37.1%
|
140−150
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+19.1%
|
110
−19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−59.7%
|
115
+59.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
−11.3%
|
216
+11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+52.5%
|
40
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| Valorant | 110−120
+76.9%
|
65
−76.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−103%
|
197
+103%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+37.9%
|
95
−37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−157%
|
170−180
+157%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Elden Ring | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| World of Tanks | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Valorant | 80−85
+12.5%
|
72
−12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Dota 2 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Elden Ring | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−15.7%
|
81
+15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 50−55
−67.3%
|
87
+67.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Fortnite | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Valorant | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Так GTX 980 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 2% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980 на 77% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 213% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 лучше в 29 тестах (46%)
- GTX 1660 лучше в 33 тестах (52%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.89 | 30.34 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 37.5%.
Разница в производительности между GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
