GeForce GTX 1660 Super vs GTX 980
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и GeForce GTX 980, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Super опережает GTX 980 на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 980, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 195 |
| Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.49 | 10.98 |
| Энергоэффективность | 18.16 | 11.99 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | TU116 | GM204 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 19 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 433% лучше, чем у GTX 980.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 980: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 980, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2048 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1064 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1216 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 155.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 980 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 500 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 980 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 7.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 224 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 980 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 980 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| NVENC | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GTX 980 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и GeForce GTX 980 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и GeForce GTX 980 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−3.3%
| 93
+3.3%
|
| 1440p | 54
+3.8%
| 52
−3.8%
|
| 4K | 29
−31%
| 38
+31%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | 5.90 |
| 1440p | 4.24 | 10.56 |
| 4K | 7.90 | 14.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+24.4%
|
86
−24.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+57.1%
|
77
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−44.6%
|
253
+44.6%
|
| Hitman 3 | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+149%
|
120−130
−149%
|
| Metro Exodus | 144
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−11.1%
|
130
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+62.7%
|
83
−62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+44.6%
|
74
−44.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+22%
|
55−60
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+34.4%
|
64
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−31.4%
|
230
+31.4%
|
| Hitman 3 | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+125%
|
120−130
−125%
|
| Metro Exodus | 118
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−91.3%
|
132
+91.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+87.4%
|
110−120
−87.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+48%
|
50
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Hitman 3 | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−258%
|
110−120
+258%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+29.3%
|
147
−29.3%
|
| Hitman 3 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+24.8%
|
150−160
−24.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Hitman 3 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−120%
|
140−150
+120%
|
| Metro Exodus | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
Так GTX 1660 Super и GTX 980 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 3% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 4% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Super на 149% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 на 258% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 59 тестах (82%)
- GTX 980 лучше в 13 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.09 | 28.83 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 19 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 165 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 14.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 32%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и GeForce GTX 980 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
