GeForce GTX 980 vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
980 опережает 1650 на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 193 | 267 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 10.91 | 40.90 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 275% лучше, чем у GTX 980.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Количество конвейеров CUDA | 2048 | нет данных |
| Частота ядра | 1064 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 gflops | 2.984 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+34.3%
| 70
−34.3%
|
| 1440p | 51
+37.8%
| 37
−37.8%
|
| 4K | 38
+58.3%
| 24
−58.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry 5 | 84
+31.3%
|
64
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−3.9%
|
80
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 253
+10.5%
|
229
−10.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−126%
|
292
+126%
|
| Metro Exodus | 95−100
−3.1%
|
101
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−5.5%
|
77
+5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+13%
|
115
−13%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−102%
|
224
+102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| Battlefield 5 | 74
+2.8%
|
72
−2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry 5 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+14.3%
|
56
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+14.4%
|
201
−14.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−102%
|
260
+102%
|
| Metro Exodus | 95−100
+38%
|
71
−38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+187%
|
45−50
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−85.6%
|
206
+85.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+638%
|
8
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry 5 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+115%
|
60
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+429%
|
21
−429%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+35.2%
|
54
−35.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+20.5%
|
122
−20.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+8.3%
|
145
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+254%
|
41
−254%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Так GTX 980 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 34% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 38% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 на 638% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 126% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 лучше в 63 тестах (88%)
- GTX 1650 лучше в 8 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.75 | 20.41 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 40.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
