GeForce GTX 980 Ti vs 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
980 Ti опережает 1660 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 127 | 174 |
Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
Оценка эффективности затрат | 14.18 | 50.45 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GM200 | Turing TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 июня 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | 219$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 256% лучше, чем у GTX 980 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 1408 |
Частота ядра | 1000 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 8,000 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 189.4 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 6,060 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
Частота памяти | 7000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 336.6 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 97
+16.9%
| 83
−16.9%
|
1440p | 48
+2.1%
| 47
−2.1%
|
4K | 52
+85.7%
| 28
−85.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
73
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+10.3%
|
160−170
−10.3%
|
Hitman 3 | 75−80
+10.1%
|
69
−10.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−101%
|
306
+101%
|
Metro Exodus | 110−120
−23.1%
|
144
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−30.2%
|
112
+30.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−84.6%
|
227
+84.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−61.8%
|
123
+61.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
Battlefield 5 | 47
−111%
|
95−100
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+9%
|
67
−9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 36
−114%
|
75−80
+114%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+10.3%
|
160−170
−10.3%
|
Hitman 3 | 75−80
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−88.8%
|
287
+88.8%
|
Metro Exodus | 49
−131%
|
113
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8.9%
|
79
−8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+17.3%
|
110
−17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+142%
|
60−65
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−74%
|
214
+74%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+49%
|
49
−49%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
Far Cry 5 | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
Forza Horizon 4 | 72
−36.1%
|
98
+36.1%
|
Hitman 3 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+63.4%
|
93
−63.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+35.8%
|
95
−35.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+324%
|
29
−324%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+6.2%
|
81
−6.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+17.2%
|
170−180
−17.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+14.9%
|
67
−14.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−2.7%
|
187
+2.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+171%
|
63
−171%
|
Metro Exodus | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 42
−19%
|
50
+19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Так GTX 980 Ti и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 17% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 2% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 Ti на 324% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti лучше в 53 тестах (74%)
- GTX 1660 лучше в 17 тестах (24%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 35.77 | 30.26 |
Новизна | 2 июня 2015 | 14 марта 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 18.2%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 108.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.