GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6650 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6650 XT опережает GTX 1660 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 84 |
| Место по популярности | 50 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.57 | 62.76 |
| Энергоэффективность | 17.29 | 17.37 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6650 XT соотношение цены и качества на 47% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2048 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−65.5%
| 139
+65.5%
|
| 1440p | 52
−32.7%
| 69
+32.7%
|
| 4K | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+10.1%
| 2.87
−10.1%
|
| 1440p | 4.21
+37.3%
| 5.78
−37.3%
|
| 4K | 7.82
+37.9%
| 10.78
−37.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 10% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 37% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 38% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−91%
|
212
+91%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−27.7%
|
346
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−80.3%
|
128
+80.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−84.3%
|
153
+84.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−28%
|
130−140
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−53.4%
|
342
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−86.2%
|
108
+86.2%
|
| Far Cry 5 | 100
−73%
|
173
+73%
|
| Fortnite | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−98%
|
198
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Valorant | 306
+29.7%
|
230−240
−29.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−28%
|
130−140
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−69.2%
|
181
+69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Dota 2 | 219
+28.1%
|
171
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 92
−77.2%
|
163
+77.2%
|
| Fortnite | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−105%
|
180
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−27.8%
|
147
+27.8%
|
| Metro Exodus | 57
−78.9%
|
102
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−78.4%
|
182
+78.4%
|
| Valorant | 287
+21.6%
|
230−240
−21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−28%
|
130−140
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−95%
|
78
+95%
|
| Dota 2 | 197
+44.9%
|
136
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 86
−75.6%
|
151
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−62.2%
|
150−160
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−87.7%
|
107
+87.7%
|
| Valorant | 115
−105%
|
230−240
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−74.2%
|
108
+74.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44.7%
|
280−290
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Metro Exodus | 33
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−17.7%
|
260−270
+17.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−93.2%
|
114
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Metro Exodus | 20
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−60%
|
56
+60%
|
| Valorant | 125
−100%
|
250−260
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18
+80%
|
| Dota 2 | 87
−11.5%
|
97
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Так GTX 1660 и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 65% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 33% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 45% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6650 XT на 105% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 6650 XT лучше в 59 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 38.41 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 176 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 46.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6650 XT: производительность выше на 47.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
