GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6650 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6650 XT опережает GTX 1650 на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 83 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.73 | 62.74 |
| Энергоэффективность | 18.72 | 17.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6650 XT соотношение цены и качества на 66% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−106%
| 142
+106%
|
| 1440p | 41
−61%
| 66
+61%
|
| 4K | 25
−44%
| 36
+44%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+30.1%
| 2.81
−30.1%
|
| 1440p | 3.63
+66.4%
| 6.05
−66.4%
|
| 4K | 5.96
+86%
| 11.08
−86%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 66% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 86% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−316%
|
212
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−281%
|
137
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−212%
|
128
+212%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−200%
|
153
+200%
|
| Battlefield 5 | 61
−125%
|
130−140
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−163%
|
108
+163%
|
| Far Cry 5 | 69
−151%
|
173
+151%
|
| Fortnite | 211
+19.2%
|
170−180
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−76.7%
|
150−160
+76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−122%
|
133
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 292
+23.7%
|
230−240
−23.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
| Battlefield 5 | 53
−158%
|
130−140
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−115%
|
88
+115%
|
| Dota 2 | 97
−76.3%
|
171
+76.3%
|
| Far Cry 5 | 63
−159%
|
163
+159%
|
| Fortnite | 85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−91.6%
|
150−160
+91.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−81.5%
|
147
+81.5%
|
| Metro Exodus | 35
−191%
|
102
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−156%
|
182
+156%
|
| Valorant | 260
+10.2%
|
230−240
−10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−169%
|
130−140
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Dota 2 | 92
−47.8%
|
136
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−156%
|
151
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−145%
|
150−160
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−161%
|
107
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−161%
|
107
+161%
|
| Valorant | 70
−237%
|
230−240
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−190%
|
170−180
+190%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−104%
|
280−290
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Metro Exodus | 20
−190%
|
58
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−167%
|
100−110
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Far Cry 5 | 40
−185%
|
114
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−118%
|
72
+118%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−115%
|
56
+115%
|
| Valorant | 83
−201%
|
250−260
+201%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Dota 2 | 59
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Так GTX 1650 и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 106% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 61% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 24% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 6650 XT на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 6650 XT лучше в 63 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 44.68 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 176 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 134.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6650 XT: производительность выше на 118.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
