GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 опережает GTX 1660 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 123 |
| Место по популярности | 50 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 42.57 | 61.43 |
| Энергоэффективность | 17.29 | 20.38 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 44% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1792 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 190 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−28.6%
| 108
+28.6%
|
| 1440p | 52
−9.6%
| 57
+9.6%
|
| 4K | 28
−10.7%
| 31
+10.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+16.8%
| 3.05
−16.8%
|
| 1440p | 4.21
+37.1%
| 5.77
−37.1%
|
| 4K | 7.82
+35.7%
| 10.61
−35.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 37% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 36% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−52.3%
|
169
+52.3%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−27.3%
|
345
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−44.6%
|
120
+44.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−35.9%
|
303
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−56.9%
|
91
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 100
−54%
|
154
+54%
|
| Fortnite | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−73%
|
173
+73%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| Valorant | 306
+41.7%
|
210−220
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−42.9%
|
70
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−36.4%
|
146
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−55.3%
|
73
+55.3%
|
| Dota 2 | 219
+46%
|
150
−46%
|
| Far Cry 5 | 92
−54.3%
|
142
+54.3%
|
| Fortnite | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−14.6%
|
140−150
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−69.3%
|
149
+69.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−19.1%
|
137
+19.1%
|
| Metro Exodus | 57
−43.9%
|
82
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−44.1%
|
147
+44.1%
|
| Valorant | 287
+32.9%
|
210−220
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| Dota 2 | 197
+84.1%
|
107
−84.1%
|
| Far Cry 5 | 86
−55.8%
|
134
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Valorant | 115
−87.8%
|
210−220
+87.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−27.4%
|
250−260
+27.4%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Metro Exodus | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−10.2%
|
240−250
+10.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| Metro Exodus | 20
−45%
|
29
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Valorant | 125
−77.6%
|
220−230
+77.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Dota 2 | 87
+2.4%
|
85
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Так GTX 1660 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 29% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 10% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 84% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6600 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6600 лучше в 58 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 33.80 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 132 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 10%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 29.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
