GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает GTX 1660 на целых 141% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 16 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.57 | 27.23 |
| Энергоэффективность | 17.44 | 15.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 75% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 5120 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−163%
| 221
+163%
|
| 1440p | 51
−163%
| 134
+163%
|
| 4K | 27
−219%
| 86
+219%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+90.7%
| 4.97
−90.7%
|
| 1440p | 4.29
+91%
| 8.20
−91%
|
| 4K | 8.11
+57.6%
| 12.78
−57.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 91% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 91% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 58% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−183%
|
204
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−127%
|
161
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−254%
|
198
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−29.1%
|
71
+29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−279%
|
500
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−69.8%
|
146
+69.8%
|
| Metro Exodus | 95
−60%
|
152
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
| Valorant | 138
−179%
|
350−400
+179%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−250%
|
168
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Dota 2 | 150
−20.7%
|
181
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 145
+46.5%
|
99
−46.5%
|
| Fortnite | 140−150
−102%
|
290−300
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−302%
|
442
+302%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−203%
|
190−200
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−49.6%
|
172
+49.6%
|
| Metro Exodus | 66
−121%
|
146
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−235%
|
130−140
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−70.6%
|
170−180
+70.6%
|
| Valorant | 65
−492%
|
350−400
+492%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−256%
|
153
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Dota 2 | 197
+18%
|
167
−18%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−317%
|
396
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−134%
|
138
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.5%
|
210−220
+21.5%
|
| Valorant | 115
−235%
|
350−400
+235%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−194%
|
153
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−194%
|
153
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−272%
|
90−95
+272%
|
| World of Tanks | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−273%
|
97
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−104%
|
47
+104%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−339%
|
294
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−258%
|
140−150
+258%
|
| Metro Exodus | 59
−124%
|
132
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−244%
|
160−170
+244%
|
| Valorant | 72
−357%
|
300−350
+357%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−263%
|
58
+263%
|
| Dota 2 | 49
−255%
|
174
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−255%
|
174
+255%
|
| Metro Exodus | 20
−285%
|
77
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−158%
|
200−210
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−255%
|
174
+255%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 87
−62.1%
|
141
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Fortnite | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−378%
|
172
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 38
−403%
|
190−200
+403%
|
Так GTX 1660 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 163% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 163% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 219% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 46% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 492% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 3 тестах (5%)
- RX 6950 XT лучше в 61 тесте (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.34 | 73.21 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 335 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 179.2%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 141.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
