GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7800 XT опережает GTX 1650 на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 269 | 30 |
| Место по популярности | 3 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 38.81 | 68.00 |
| Энергоэффективность | 18.70 | 16.47 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 75% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−213%
| 216
+213%
|
| 1440p | 39
−213%
| 122
+213%
|
| 4K | 22
−218%
| 70
+218%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | 2.31 |
| 1440p | 3.82 | 4.09 |
| 4K | 6.77 | 7.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−706%
|
258
+706%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−236%
|
178
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−372%
|
222
+372%
|
| Battlefield 5 | 79
−152%
|
190−200
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−119%
|
110−120
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−503%
|
193
+503%
|
| Far Cry 5 | 64
−76.6%
|
110−120
+76.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
| Hitman 3 | 49
−153%
|
120−130
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
+25.3%
|
230−240
−25.3%
|
| Metro Exodus | 101
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−123%
|
250−260
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
+49.3%
|
150−160
−49.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−214%
|
261
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−417%
|
181
+417%
|
| Battlefield 5 | 72
−176%
|
190−200
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−148%
|
110−120
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−403%
|
161
+403%
|
| Far Cry 5 | 52
−117%
|
110−120
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−170%
|
150−160
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Hitman 3 | 47
−164%
|
120−130
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+11.6%
|
230−240
−11.6%
|
| Metro Exodus | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−115%
|
110−120
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−438%
|
398
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−420%
|
130
+420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1115%
|
158
+1115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−363%
|
148
+363%
|
| Far Cry 5 | 39
−190%
|
110−120
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−242%
|
222
+242%
|
| Hitman 3 | 41
−202%
|
120−130
+202%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−357%
|
274
+357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−448%
|
340
+448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−376%
|
200
+376%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−590%
|
145
+590%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−119%
|
110−120
+119%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−172%
|
95−100
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−561%
|
119
+561%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−854%
|
124
+854%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| Far Cry 5 | 24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−122%
|
270−280
+122%
|
| Hitman 3 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−405%
|
217
+405%
|
| Metro Exodus | 41
−261%
|
148
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−440%
|
243
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−513%
|
147
+513%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−62.1%
|
230−240
+62.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−200%
|
100−110
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−265%
|
70−75
+265%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
| Hitman 3 | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−444%
|
220−230
+444%
|
| Metro Exodus | 27
−248%
|
90−95
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−354%
|
118
+354%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−585%
|
89
+585%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1340%
|
72
+1340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry 5 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−447%
|
164
+447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−400%
|
130
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−738%
|
67
+738%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−276%
|
60−65
+276%
|
Так GTX 1650 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 213% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 213% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 218% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 49% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 1340% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 7800 XT лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.44 | 63.11 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 263 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 208.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
