GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6500 XT опережает GTX 1650 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 269 | 221 |
Место по популярности | 3 | 83 |
Соотношение цена-качество | 38.82 | 58.63 |
Энергоэффективность | 18.71 | 15.92 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | Navi 24 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 19 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 51% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
Частота ядра | 1485 МГц | 2610 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2815 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 107 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 180.2 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2248 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 143.9 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
+11.3%
| 62
−11.3%
|
1440p | 39
+39.3%
| 28
−39.3%
|
4K | 22
+37.5%
| 16
−37.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | 3.21 |
1440p | 3.82 | 7.11 |
4K | 6.77 | 12.44 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
Battlefield 5 | 79
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
Far Cry 5 | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Far Cry New Dawn | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 229
+57.9%
|
140−150
−57.9%
|
Hitman 3 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+156%
|
110−120
−156%
|
Metro Exodus | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+117%
|
100−110
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Battlefield 5 | 72
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
Far Cry 5 | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Far Cry New Dawn | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Forza Horizon 4 | 201
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Hitman 3 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+128%
|
110−120
−128%
|
Metro Exodus | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−44.6%
|
107
+44.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+100%
|
100−110
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−138%
|
31
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Far Cry 5 | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 65
−123%
|
140−150
+123%
|
Hitman 3 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−53.3%
|
92
+53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−33.9%
|
83
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−28.6%
|
54
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−19%
|
25
+19%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Far Cry New Dawn | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Far Cry 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 122
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
Hitman 3 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Metro Exodus | 41
−39%
|
57
+39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−24.4%
|
56
+24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry New Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Hitman 3 | 13
+30%
|
10
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−210%
|
120−130
+210%
|
Metro Exodus | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+4%
|
25
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Так GTX 1650 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 11% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 39% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 156% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6500 XT на 525% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 17 тестах (24%)
- RX 6500 XT лучше в 54 тестах (75%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.45 | 24.82 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 19 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 107 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: производительность выше на 21.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.