GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 XT опережает GTX 1650 на целых 110% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 88 |
| Место по популярности | 3 | 79 |
| Соотношение цена-качество | 37.79 | 61.69 |
| Энергоэффективность | 18.81 | 18.48 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 XT соотношение цены и качества на 63% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 190 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−94.2%
| 134
+94.2%
|
| 1440p | 40
−92.5%
| 77
+92.5%
|
| 4K | 23
−95.7%
| 45
+95.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+31%
| 2.83
−31%
|
| 1440p | 3.73
+32.1%
| 4.92
−32.1%
|
| 4K | 6.48
+30%
| 8.42
−30%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 31% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 32% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 30% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Elden Ring | 65−70
−92.3%
|
125
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−65.2%
|
100−110
+65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−341%
|
75
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−173%
|
257
+173%
|
| Metro Exodus | 66
−98.5%
|
131
+98.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
| Valorant | 85
−105%
|
170−180
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−45.3%
|
100−110
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−436%
|
75
+436%
|
| Dota 2 | 82
−79.3%
|
147
+79.3%
|
| Elden Ring | 65−70
−143%
|
158
+143%
|
| Far Cry 5 | 90
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Fortnite | 82
−122%
|
180−190
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−182%
|
209
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−80%
|
135
+80%
|
| Metro Exodus | 44
−127%
|
100
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−196%
|
80−85
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Valorant | 46
−278%
|
170−180
+278%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−450%
|
66
+450%
|
| Dota 2 | 92
−30.4%
|
120
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−195%
|
183
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−239%
|
200−210
+239%
|
| Valorant | 70
−149%
|
170−180
+149%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Elden Ring | 30−35
−135%
|
80
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| World of Tanks | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−443%
|
38
+443%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−162%
|
118
+162%
|
| Metro Exodus | 41
−139%
|
98
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Valorant | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Dota 2 | 29
−121%
|
64
+121%
|
| Elden Ring | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−121%
|
64
+121%
|
| Metro Exodus | 12
−183%
|
34
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−121%
|
64
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−333%
|
13
+333%
|
| Dota 2 | 59
−45.8%
|
86
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Fortnite | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−135%
|
61
+135%
|
| Valorant | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
Так GTX 1650 и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 94% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 93% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 96% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 38% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6600 XT на 450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6600 XT лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 42.96 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 160 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 113.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 109.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
