GeForce GTX 1650 vs RTX 3060 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Mobile опережает GTX 1650 на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 176 |
| Место по популярности | 3 | 67 |
| Соотношение цена-качество | 34.81 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.73 | 28.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 171.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3060 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
−44.8%
| 97
+44.8%
|
| 1440p | 40
−62.5%
| 65
+62.5%
|
| 4K | 25
−60%
| 40
+60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−241%
|
174
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−157%
|
131
+157%
|
| Battlefield 5 | 61
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
| Far Cry 5 | 69
−62.3%
|
112
+62.3%
|
| Fortnite | 211
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−64.4%
|
120
+64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Valorant | 292
+52.1%
|
190−200
−52.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| Battlefield 5 | 53
−166%
|
141
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.6%
|
270−280
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Dota 2 | 97
−35.1%
|
131
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| Fortnite | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−49.4%
|
121
+49.4%
|
| Metro Exodus | 35
−131%
|
81
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−100%
|
142
+100%
|
| Valorant | 260
+37.6%
|
189
−37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−157%
|
131
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Dota 2 | 92
−34.8%
|
124
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−71.2%
|
101
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−83.1%
|
110−120
+83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Valorant | 70
−146%
|
172
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Metro Exodus | 20
−150%
|
50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−71.8%
|
304
+71.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−167%
|
104
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Far Cry 5 | 40
−110%
|
84
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−121%
|
73
+121%
|
| Metro Exodus | 12
−158%
|
31
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55
+112%
|
| Valorant | 83
−120%
|
180−190
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−200%
|
63
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Dota 2 | 59
−61%
|
95
+61%
|
| Far Cry 5 | 19
−111%
|
40
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
Так GTX 1650 и RTX 3060 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Mobile на 45% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Mobile на 63% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Mobile на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 52% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3060 Mobile на 241% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 3060 Mobile лучше в 60 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.61 | 28.07 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Mobile: производительность выше на 59.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3060 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
