GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает Pro WX 3200 на целых 435% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 591 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.18 | 13.62 |
| Энергоэффективность | 19.16 | 6.61 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Polaris 23 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 188% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+453%
| 19
−453%
|
| 1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 39
+388%
| 8
−388%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+294%
| 10.47
−294%
|
| 1440p | 4.65
+328%
| 19.90
−328%
|
| 4K | 7.15
+248%
| 24.88
−248%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 294% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 328% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 248% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Battlefield 5 | 129
+416%
|
24−27
−416%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry 5 | 109
+445%
|
20
−445%
|
| Fortnite | 247
+606%
|
35−40
−606%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+809%
|
21−24
−809%
|
| Valorant | 190−200
+191%
|
65−70
−191%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Battlefield 5 | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+181%
|
95−100
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Dota 2 | 181
+269%
|
49
−269%
|
| Far Cry 5 | 99
+450%
|
18
−450%
|
| Fortnite | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+582%
|
21−24
−582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+673%
|
15
−673%
|
| Valorant | 190−200
+191%
|
65−70
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+308%
|
24−27
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 168
+380%
|
35
−380%
|
| Far Cry 5 | 94
+453%
|
17
−453%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+486%
|
21−24
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10
−520%
|
| Valorant | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+380%
|
45−50
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 230−240
+252%
|
65−70
−252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5
−760%
|
| Valorant | 180−190
+527%
|
30−33
−527%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 94
+944%
|
9
−944%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Так GTX 1660 Ti и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 453% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 500% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 388% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 975% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла Pro WX 3200 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.88 | 5.40 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 434.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 84.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
