GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro WX 3200

VS

Toplam performans puanı

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 ile Radeon Pro WX 3200'yi karşılaştırdık.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
20.40
+223%

GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro WX 3200 'den 223% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum264571
Popülerliğe göre konum3ilk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi39.6612.70
Güç verimliliği19.647.01
MimariTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
GPUTU117Polaris 23
TipMasaüstüİş istasyonları için
Çıkış tarihi23 nisan 2019 (5 yıl önce)2 temmuz 2019 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$149 $199

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

GTX 1650, Pro WX 3200'ye göre 212% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı896640
Çekirdek frekansı1485 MHz1082 MHz
Boost modunda frekans1665 MHzveri yok
Transistör sayısı4,700 million2,200 million
Teknolojik süreç12 nm14 nm
Güç Tüketimi (TDP)75 Watt65 Watt
Tekstüre hızı93.2434.62
Kayan nokta performansı2.984 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5632

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Uzunluk229 mmveri yok
Kalınlık2-slotMXM Module
Ek güç konektörlerihiçbirihiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR5
Maksimum Bellek4 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit128 Bit
Hafıza frekansı2000 MHz1000 MHz
Bellek bant genişliği128.0 GB/s64 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-

API uyumluluğu

Desteklenen GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Gölgelendirici modeli6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

GTX 1650 20.40
+223%
Pro WX 3200 6.31

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

GTX 1650 7872
+223%
Pro WX 3200 2437

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

GTX 1650 44694
+256%
Pro WX 3200 12538

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

GTX 1650 13645
+215%
Pro WX 3200 4338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

GTX 1650 9203
+192%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

GTX 1650 50549
+168%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.

GTX 1650 373333
+253%
Pro WX 3200 105833

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 91
+315%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 45
+12.4%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 6
Pro WX 3200 32
+392%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 44
+58%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 35
+2.1%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 21
+164%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 51
+189%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 5
+194%
Pro WX 3200 2

SPECviewperf 12 - Maya

SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.

GTX 1650 90
+307%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1650 43
+57.2%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 1650 46
+12.9%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 1650 7
Pro WX 3200 32
+385%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 1650 31
Pro WX 3200 34
+9.6%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 1650 22
+177%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 1650 3.6
+125%
Pro WX 3200 1.6

Oyun performansı

Oyunlarda GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD67
+253%
19
−253%
1440p37
+270%
10−12
−270%
4K24
+200%
8
−200%

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+220%
10−11
−220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+231%
16−18
−231%
Assassin's Creed Valhalla 47
+488%
8−9
−488%
Battlefield 5 79
+339%
18−20
−339%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+300%
12−14
−300%
Cyberpunk 2077 30−35
+220%
10−11
−220%
Far Cry 5 64
+357%
14−16
−357%
Far Cry New Dawn 80
+344%
18−20
−344%
Forza Horizon 4 229
+459%
40−45
−459%
Hitman 3 49
+277%
12−14
−277%
Horizon Zero Dawn 292
+668%
35−40
−668%
Metro Exodus 101
+321%
24
−321%
Red Dead Redemption 2 77
+353%
16−18
−353%
Shadow of the Tomb Raider 115
+423%
21−24
−423%
Watch Dogs: Legion 224
+339%
50−55
−339%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+419%
16−18
−419%
Assassin's Creed Valhalla 35
+338%
8−9
−338%
Battlefield 5 72
+300%
18−20
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+254%
12−14
−254%
Cyberpunk 2077 30−35
+220%
10−11
−220%
Far Cry 5 52
+271%
14−16
−271%
Far Cry New Dawn 56
+211%
18−20
−211%
Forza Horizon 4 201
+390%
40−45
−390%
Hitman 3 47
+262%
12−14
−262%
Horizon Zero Dawn 260
+584%
35−40
−584%
Metro Exodus 71
+407%
14
−407%
Red Dead Redemption 2 55
+224%
16−18
−224%
Shadow of the Tomb Raider 74
+236%
21−24
−236%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+130%
20−22
−130%
Watch Dogs: Legion 206
+304%
50−55
−304%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Assassin's Creed Valhalla 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+220%
10−11
−220%
Far Cry 5 39
+179%
14−16
−179%
Forza Horizon 4 65
+58.5%
40−45
−58.5%
Hitman 3 41
+215%
12−14
−215%
Horizon Zero Dawn 60
+57.9%
35−40
−57.9%
Shadow of the Tomb Raider 62
+182%
21−24
−182%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+320%
10
−320%
Watch Dogs: Legion 21
−143%
50−55
+143%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+218%
16−18
−218%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+250%
12−14
−250%
Far Cry New Dawn 36
+260%
10−11
−260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+200%
6−7
−200%
Assassin's Creed Valhalla 13
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 122
+510%
20−22
−510%
Hitman 3 27
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 43
+207%
14−16
−207%
Metro Exodus 41
+583%
6−7
−583%
Shadow of the Tomb Raider 45
+2150%
2−3
−2150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+380%
5−6
−380%
Watch Dogs: Legion 145
+263%
40−45
−263%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+218%
10−12
−218%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 17
+325%
4−5
−325%
Hitman 3 13
+550%
2−3
−550%
Horizon Zero Dawn 41
+141%
16−18
−141%
Metro Exodus 27
+800%
3−4
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+420%
5
−420%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 30
+400%
6−7
−400%
Shadow of the Tomb Raider 26
+2500%
1−2
−2500%
Watch Dogs: Legion 8
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%

Popüler oyunlarda GTX 1650 ve Pro WX 3200 bu şekilde rekabet eder:

  • GTX 1650 1080p'de 253% daha hızlıdır
  • GTX 1650 1440p'de 270% daha hızlıdır
  • GTX 1650 4K'de 200% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de GTX 1650 2500% daha hızlıdır.
  • 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de Pro WX 3200 143% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • GTX 1650 69 testte'de önde (97%)
  • Pro WX 3200 2 testte'de önde (3%)

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 20.40 6.31
Yenilik 23 nisan 2019 2 temmuz 2019
Teknolojik süreç 12 nm 14 nm
Güç Tüketimi (TDP) 75 Watt 65 Watt

GTX 1650 223.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan Pro WX 3200, 2 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 15.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

GeForce GTX 1650 performans testlerinde Radeon Pro WX 3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.


GeForce GTX 1650 ve Radeon Pro WX 3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.8 23006 oy

GeForce GTX 1650 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 81 oy

Radeon Pro WX 3200 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada GeForce GTX 1650 veya Radeon Pro WX 3200 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.