Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P4200 przewyższa GTX 1650 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 7.81 | 18.88 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP104 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $1526 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 142% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 1650 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 1650 o 36% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro P4200 o 13% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro P4200 o 6% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80−85
+15.9%
| 69
−15.9%
|
1440p | 45−50
+21.6%
| 37
−21.6%
|
4K | 27−30
+22.7%
| 22
−22.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
Metro Exodus | 80−85 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
Metro Exodus | 80−85 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
Hitman 3 | 30−33 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
Metro Exodus | 45−50 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 20−22 | brak danych |
Hitman 3 | 20−22 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
Metro Exodus | 24−27 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
W ten sposób Quadro P4200 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 16% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 22% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 23% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 25.11 | 20.40 |
Nowość | 7 maja 2018 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.