Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 mit GeForce GTX 1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4200 die GTX 1650 um signifikante 23%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 222 | 279 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 3 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 37.71 |
| Leistungseffizienz | 17.38 | 18.83 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (6 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 896 |
| Kernfrequenz | 1227 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | 1647 MHz | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | 93.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.589 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und GeForce GTX 1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4200 und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 80−85
+15.9%
| 69
−15.9%
|
| 1440p | 50−55
+22%
| 41
−22%
|
| 4K | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.16 |
| 1440p | keine Angaben | 3.63 |
| 4K | keine Angaben | 5.96 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Fortnite | 110−120
−80.3%
|
211
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Valorant | 160−170
−79.1%
|
292
+79.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+10.4%
|
230−240
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+24.7%
|
97
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| Fortnite | 110−120
+37.6%
|
85
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+6.2%
|
81
−6.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+7%
|
86
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 160−170
−59.5%
|
260
+59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
51
−84.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+31.5%
|
92
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Valorant | 160−170
+133%
|
70
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+91.8%
|
61
−91.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 200−210
+14.7%
|
177
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Valorant | 130−140
+66.3%
|
83
−66.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
So konkurrieren Quadro P4200 und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 16% schneller in 1080p
- Quadro P4200 ist 22% schneller in 1440p
- Quadro P4200 ist 20% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 4K-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Quadro P4200 um 136% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 um 80% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 liegt in 62 Tests vorn (93%)
- GTX 1650 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.90 | 20.23 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P4200 hat eine um 23.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1650 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4200 für mobile Workstations und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
