Quadro P3200 Max-Q vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 Max-Q z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 Max-Q przewyższa GTX 1650 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 212 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.88 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | brak danych | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1404 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.2 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7012 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 18% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+15.9%
| 69
−15.9%
|
| 1440p | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
| 4K | 24−27
+9.1%
| 22
−9.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.9%
|
79
−13.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+12.5%
|
80
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+13%
|
115
−13%
|
| Metro Exodus | 110−120
+8.9%
|
101
−8.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+16.9%
|
77
−16.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+17%
|
94
−17%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+18.1%
|
72
−18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14.4%
|
201
−14.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+15.4%
|
260
−15.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+16.5%
|
206
−16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+16.7%
|
60
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
W ten sposób P3200 Max-Q i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 16% szybszy w 1080p
- P3200 Max-Q jest 8% szybszy w 1440p
- P3200 Max-Q jest 9% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.12 | 20.40 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
