Quadro P4200 vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa P4200 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.30 | 18.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1358 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
−5.3%
| 79
+5.3%
|
| 1440p | 40−45
−5%
| 42
+5%
|
| 4K | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−21.5%
|
96
+21.5%
|
| Fortnite | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Dota 2 | 120−130
−19.8%
|
145
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−11.4%
|
88
+11.4%
|
| Fortnite | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−23.3%
|
106
+23.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−37.1%
|
96
+37.1%
|
| Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.6%
|
129
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+40%
|
50
−40%
|
| Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−1%
|
200−210
+1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Valorant | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+8.3%
|
72
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 5% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 6% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 40% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 9 testach (13%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 48 testach (72%)
- jest remis w 10 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.23 | 25.66 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
Quadro P4200 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma 1.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4200 i RTX A2000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
