Quadro P4200 vs Quadro T2000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4200 e Quadro T2000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4200 supera T2000 (mobile) di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 213 | 266 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 17.28 | 23.71 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1575 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 114.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Quadro T2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+15%
|
120−130
−15%
|
Hitman 3 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
Metro Exodus | 85−90
+21.1%
|
70−75
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+15%
|
120−130
−15%
|
Hitman 3 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
Metro Exodus | 85−90
+21.1%
|
70−75
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+15%
|
120−130
−15%
|
Hitman 3 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+17.4%
|
120−130
−17.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4200 ha superato T2000 (mobile) in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.18 | 20.73 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 60 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T2000 (mobile), invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.