Quadro P4200 vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4200 supera RTX 3000 Max-Q di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Quadro RTX 3000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 217 | 256 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 17.39 | 24.95 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1215 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 10,800 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 175.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | non disponibile | 288 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 85−90
+14.9%
| 74
−14.9%
|
1440p | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
4K | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Elden Ring | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+22.2%
|
63
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
Valorant | 100−110
−17.8%
|
119
+17.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Dota 2 | 85−90
−13.8%
|
99
+13.8%
|
Elden Ring | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
Fortnite | 120−130
+11.5%
|
110−120
−11.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
Metro Exodus | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+11.3%
|
140−150
−11.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
Valorant | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
World of Tanks | 250−260
+7%
|
240−250
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+37.5%
|
56
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
Dota 2 | 85−90
−37.9%
|
120
+37.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+11.3%
|
140−150
−11.3%
|
Valorant | 100−110
−2%
|
103
+2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Elden Ring | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
World of Tanks | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
68
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Dota 2 | 40−45
−47.7%
|
65
+47.7%
|
Elden Ring | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−47.7%
|
65
+47.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−47.7%
|
65
+47.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Dota 2 | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Fortnite | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Valorant | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
È così che Quadro P4200 e RTX 3000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 15% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 11% più veloce in 1440p
- Quadro P4200 è 6% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 183% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3000 Max-Q è 73% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 49 test (78%)
- RTX 3000 Max-Q è in vantaggio in 12 test (19%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.23 | 21.72 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 60 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX 3000 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.