Quadro P4200 vs Quadro T2000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4200 supera T2000 Max-Q di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Quadro T2000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 226 | 321 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.29 | 30.67 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1200 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1620 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 103.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Quadro T2000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+40.4%
| 57
−40.4%
|
| 1440p | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 4K | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+41.7%
|
95−100
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+41.7%
|
95−100
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Valorant | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+41.7%
|
95−100
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+19.2%
|
210−220
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−2.5%
|
124
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+12.7%
|
63
−12.7%
|
| Valorant | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+7.1%
|
113
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| Valorant | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 200−210
+23%
|
160−170
−23%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
È così che Quadro P4200 e T2000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 40% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 35% più veloce in 1440p
- Quadro P4200 è 32% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 115% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T2000 Max-Q è 2% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 62 test (98%)
- T2000 Max-Q è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.69 | 15.39 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 40 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 40.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T2000 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
