Radeon Pro 5300M 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 5300M 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Mobile 的 31% 大大超过了Pro 5300M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 344 | 269 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
| 電源效率 | 12.55 | 27.94 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 14 | TU116 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（5年 前） | 23 4月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 100.0 | 95.04 |
| 带浮点的性能 | 3.2 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5300M 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
−45%
| 58
+45%
|
| 1440p | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
| 4K | 18−21
−50%
| 27
+50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−132%
|
181
+132%
|
| Metro Exodus | 50−55
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−154%
|
201
+154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
| Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−131%
|
180
+131%
|
| Metro Exodus | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−132%
|
183
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
| Hitman 3 | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−26.3%
|
120
+26.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Hitman 3 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
这就是 Pro 5300M 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的45% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的40% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Mobile 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5300M的速度要快 259%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 154%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 5300M 在 7项测试 中领先 (10%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 64项测试 中领先 (89%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 15.43 | 20.21 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 23 4月 2020 |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 5300M 的71.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1650 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 31%、年龄优势为 5 个月、耗电量降低了70%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5300M。
应当记住，Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5300M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
