Radeon Pro 5300M対NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileを比較した。
GTX 1650 Ti Mobileは、ベンチマーク集計結果に基づき、Pro 5300Mを大幅に31%上回る。
主な内容
Radeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 355 | 283 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 83 |
| 電力効率 | 12.49 | 27.79 |
| アーキテクチャー | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | Navi 14 | TU116 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 13 １１月 2019(5年 前) | 23 ４月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 1024 |
| コア周波数 | 1000 MHz | 1350 MHz |
| Boost周波数 | 1250 MHz | 1485 MHz |
| トランジスタの数 | 6,400 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 85 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 100.0 | 95.04 |
| 浮動小数点性能 | 3.2 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 5300MおよびGeForce GTX 1650 Ti Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 45−50
−35.6%
| 61
+35.6%
|
| 1440p | 35−40
−31.4%
| 46
+31.4%
|
| 4K | 18−21
−50%
| 27
+50%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−33.3%
|
84
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
121
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−74.4%
|
68
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Valorant | 120−130
−50.8%
|
181
+50.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−15.9%
|
73
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−17.9%
|
230−240
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Dota 2 | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Fortnite | 80−85
−9.8%
|
90
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Valorant | 120−130
−50%
|
180
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Valorant | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+18.8%
|
69
−18.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22%
|
170−180
+22%
|
| Valorant | 150−160
−9.3%
|
164
+9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Valorant | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
これが人気ゲームでのPro 5300MとGTX 1650 Ti Mobileの競争である：
- GTX 1650 Ti Mobileは1080pでは36%速い。
- GTX 1650 Ti Mobileは1440pでは31%速い。
- GTX 1650 Ti Mobileは4Kでは50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とEpic Presetで、Pro 5300Mの方が19%速い。
- Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1650 Ti Mobileの方が105%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでPro 5300Mが先行（4%）。
- 62テストでGTX 1650 Ti Mobileが先行（93%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 15.49 | 20.28 |
| ノベルティ | 13 １１月 2019 | 23 ４月 2020 |
| プロセス | 7 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 85 ワット | 50 ワット |
Pro 5300Mは71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GTX 1650 Ti Mobileは 30.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、70%消費電力が低い。
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、パフォーマンステストでRadeon Pro 5300Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 5300Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650 Ti Mobileはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
