Radeon Pro 5300M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro 5300M
2019
4 GB GDDR6, 65 Watt
15.44

GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Pro 5300M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności344271
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaNavi / RDNA (2019−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimNavi 14N18P-G62
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania13 listopada 2019 (4 lata temu)2 kwietnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12801024
Częstotliwość rdzeniabrak danych1350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1250 MHz1485 MHz
Ilość tranzystorów6,400 million6,600 million
Proces technologiczny7 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt50 Watt (50 - 80 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami100.095.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.2 gflops3.041 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci12000 MHz12000 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro 5300M 15.44
GTX 1650 Ti Mobile 20.20
+30.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 5300M 5957
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+30.9%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45−50
−33.3%
60
+33.3%
1440p30−35
−43.3%
43
+43.3%
4K16−18
−43.8%
23
+43.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−146%
59
+146%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−74.3%
61
+74.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−96%
49
+96%
Battlefield 5 50−55
−32%
65−70
+32%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−71%
53
+71%
Cyberpunk 2077 24−27
−91.7%
46
+91.7%
Far Cry 5 35−40
−91.7%
69
+91.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−100%
84
+100%
Forza Horizon 4 100−105
−24%
120−130
+24%
Hitman 3 27−30
−75.9%
51
+75.9%
Horizon Zero Dawn 75−80
−132%
181
+132%
Metro Exodus 50−55
−71.7%
91
+71.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
−4.8%
44
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−34%
65−70
+34%
Watch Dogs: Legion 75−80
−154%
201
+154%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−28%
32
+28%
Battlefield 5 50−55
−32%
65−70
+32%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−51.6%
47
+51.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−50%
36
+50%
Far Cry 5 35−40
−61.1%
58
+61.1%
Far Cry New Dawn 40−45
−40.5%
59
+40.5%
Forza Horizon 4 100−105
−24%
120−130
+24%
Hitman 3 27−30
−72.4%
50
+72.4%
Horizon Zero Dawn 75−80
−131%
180
+131%
Metro Exodus 50−55
−49.1%
79
+49.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
+7.7%
39
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−50%
75
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
−132%
183
+132%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
15
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
31
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
−41.7%
34
+41.7%
Far Cry 5 35−40
−8.3%
39
+8.3%
Forza Horizon 4 100−105
−24%
120−130
+24%
Hitman 3 27−30
−48.3%
43
+48.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
+21.9%
64
−21.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−26%
63
+26%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−5.4%
39
+5.4%
Watch Dogs: Legion 75−80
+259%
22
−259%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+2.4%
41
−2.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Far Cry New Dawn 24−27
−58.3%
38
+58.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−40%
21−24
+40%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16
+100%
Far Cry 5 18−20
−44.4%
26
+44.4%
Forza Horizon 4 80−85
−39.5%
110−120
+39.5%
Hitman 3 18−20
−55.6%
28
+55.6%
Horizon Zero Dawn 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Metro Exodus 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
−26.3%
120
+26.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−32%
30−35
+32%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Far Cry New Dawn 10−12
−81.8%
20
+81.8%
Hitman 3 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Horizon Zero Dawn 75−80
+85.7%
42
−85.7%
Metro Exodus 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−66.7%
25
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Far Cry 5 8−9
−50%
12
+50%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

W ten sposób Pro 5300M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 Ti Mobile jest 33% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile jest 43% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile jest 44% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 259% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 154% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro 5300M wyprzedza 7 testach (10%)
  • GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 64 testach (89%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.44 20.20
Nowość 13 listopada 2019 2 kwietnia 2020
Proces technologiczny 7 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 50 Wat

Pro 5300M ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Mobile ma 30.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 30% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 166 głosów

Oceń Radeon Pro 5300M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1543 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro 5300M lub GeForce GTX 1650 Ti Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.