Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Birleşik performans puanı
Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1650 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Apple M1 8-Core GPU'den 14% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 347 | 314 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 8.34 |
| Mimari | veri yok | Turing (2018−2021) |
| GPU | veri yok | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 10 kasım 2020 (3 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | veri yok | $1185 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Apple M1 8-Core GPU'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 8 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1278 MHz | 1020 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1245 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 72.00 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR5, GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 112.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Video çıkışları
Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API desteği
Desteklenen Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | veri yok | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | veri yok | 1.2.140 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 Max-Q birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Apple M1 8-Core GPU 'den 14% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q, 3DMark Ice Storm GPU'de Apple M1 8-Core GPU'den % 33 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 26
−135%
| 61
+135%
|
| 1440p | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
| 4K | 16−18
−18.8%
| 19
+18.8%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−19.3%
|
179
+19.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Popüler oyunlarda Apple M1 8-Core GPU ve GTX 1650 Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Max-Q 1080p'de 135% daha hızlıdır
- GTX 1650 Max-Q 1440p'de 17% daha hızlıdır
- GTX 1650 Max-Q 4K'de 19% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 14.07 | 15.97 |
| Yenilik | 10 kasım 2020 | 23 nisan 2019 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 12 nm |
GeForce GTX 1650 Max-Q performans testlerinde Apple M1 8-Core GPU modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1650 Max-Q arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
