Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1660 Ti (mobil)
Toplam performans puanı
M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (mobil)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1660 Ti (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Apple M1 8-Core GPU 'den 106% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 369 | 194 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 100.00 |
| Güç verimliliği | veri yok | 24.79 |
| Mimari | veri yok | Turing (2018−2022) |
| GPU | veri yok | TU116 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 10 kasım 2020 (4 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $229 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar M1 8-Core GPU'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 8 | 1536 |
| Çekirdek frekansı | 1278 MHz | 1455 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1590 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 152.6 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 48 |
| TMUs | veri yok | 96 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | veri yok | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 29
−203%
| 88
+203%
|
| 1440p | 27−30
−115%
| 58
+115%
|
| 4K | 14−16
−129%
| 32
+129%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.60 |
| 1440p | veri yok | 3.95 |
| 4K | veri yok | 7.16 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
86
+291%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−180%
|
129
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
98
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−162%
|
102
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−230%
|
304
+230%
|
| Hitman 3 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−190%
|
209
+190%
|
| Metro Exodus | 45−50
−168%
|
126
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−196%
|
225
+196%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−137%
|
109
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−178%
|
256
+178%
|
| Hitman 3 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−188%
|
207
+188%
|
| Metro Exodus | 45−50
−121%
|
104
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−157%
|
118
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−182%
|
214
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−7.6%
|
99
+7.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+130%
|
33
−130%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−153%
|
182
+153%
|
| Hitman 3 | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−133%
|
203
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Hitman 3 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Popüler oyunlarda Apple M1 8-Core GPU ve GTX 1660 Ti (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 Ti (mobil) 1080p'de 203% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti (mobil) 1440p'de 115% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti (mobil) 4K'de 129% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de Apple M1 8-Core GPU 130% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de GTX 1660 Ti (mobil) 400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Apple M1 8-Core GPU 1 testte'de önde (1%)
- GTX 1660 Ti (mobil) 71 testte'de önde (99%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.05 | 28.92 |
| Yenilik | 10 kasım 2020 | 23 nisan 2019 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 140% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTX 1660 Ti (mobil), 105.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti (mobil) performans testlerinde M1 8-Core GPU modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Apple M1 8-Core GPU ve GeForce GTX 1660 Ti (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
