Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает GTX 1050 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 319 | 389 |
Место по популярности | не в топ-100 | 15 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 11.35 |
Энергоэффективность | 11.71 | 11.95 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Polaris 22 | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
Частота ядра | 1063 МГц | 1290 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1392 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 114.2 | 58.20 |
Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | нет данных | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 112 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | 2.2 |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GPU Boost | нет данных | 3.0 |
VR Ready | нет данных | + |
Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
1440p | 37
+85%
| 20
−85%
|
4K | 29
+38.1%
| 21
−38.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.53 |
1440p | нет данных | 5.45 |
4K | нет данных | 5.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+30.2%
|
43
−30.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+25.6%
|
85−90
−25.6%
|
Hitman 3 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
Metro Exodus | 55−60
+26.1%
|
46
−26.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 41
+156%
|
16
−156%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+25.6%
|
85−90
−25.6%
|
Hitman 3 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
Metro Exodus | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+40%
|
15
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+218%
|
34
−218%
|
Hitman 3 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Horizon Zero Dawn | 56
+115%
|
26
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+83.9%
|
31
−83.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+70%
|
20
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Так RX Vega M GH и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 37% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 85% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 218% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1050 лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.06 | 13.06 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 25 октября 2016 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 30.6%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1050 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.