Radeon RX Vega M GH vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает RX Vega M GL / 870 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 319 | 373 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.71 | 14.73 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Polaris 22 | Vega Kaby Lake-G |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
Частота ядра | 1063 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
1440p | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
4K | 29
+107%
| 14
−107%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−6.8%
|
47
+6.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Battlefield 5 | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+29.7%
|
37
−29.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+5%
|
20
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+17%
|
85−90
−17%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Так RX Vega M GH и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 40% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 32% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 107% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega M GH на 125% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 63 тестах (88%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 8 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.06 | 13.95 |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 22.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: энергопотребление ниже на 53.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.