Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1050 Ti (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает GTX 1050 Ti (мобильная) на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 330 | 356 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.71 | 13.92 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 3 января 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1493 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 77.76 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 2.488 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 7 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Ansel | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1050 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+5.4%
| 56
−5.4%
|
| 1440p | 38
+52%
| 25
−52%
|
| 4K | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Fortnite | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 66
+34.7%
|
49
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+67.7%
|
124
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 108
+17.4%
|
92
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Fortnite | 85−90
+17.1%
|
76
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Metro Exodus | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+64.8%
|
54
−64.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11.3%
|
100−110
−11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Valorant | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Valorant | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Так RX Vega M GH и GTX 1050 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 5% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 52% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX Vega M GH на 78% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH превзошла GTX 1050 Ti (мобильная) во всех 38 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.07 | 15.22 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 3 января 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 12.2%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti (мобильная): энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
