Radeon RX Vega 56 vs R9 Nano
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает R9 Nano на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 252 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.46 | 5.42 |
| Энергоэффективность | 11.19 | 8.64 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 351% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 152 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+28.1%
| 89
−28.1%
|
| 1440p | 78
+56%
| 50−55
−56%
|
| 4K | 45
+2.3%
| 44
−2.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.50 | 7.29 |
| 1440p | 5.12 | 12.98 |
| 4K | 8.87 | 14.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+128%
|
70−75
−128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 115
+125%
|
50−55
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+120%
|
130−140
−120%
|
| Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
| Metro Exodus | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+152%
|
70−75
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26%
|
95−100
−26%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+173%
|
45−50
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Battlefield 5 | 153
+113%
|
70−75
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+105%
|
130−140
−105%
|
| Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
| Metro Exodus | 119
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26%
|
95−100
−26%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−22%
|
130−140
+22%
|
| Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26%
|
95−100
−26%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+116%
|
120−130
−116%
|
| Hitman 3 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Metro Exodus | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+39.4%
|
120−130
−39.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+45.6%
|
110−120
−45.6%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Так RX Vega 56 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 28% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 56% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 2% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 173% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 71 тесте (99%)
- R9 Nano лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.26 | 22.03 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 55.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
