Radeon RX Vega 56 vs R9 285
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает R9 285 на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 325 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.25 | 8.55 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 6.31 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tonga |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 172% лучше, чем у R9 285.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 918 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 102.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 221 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.170 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+109%
| 55−60
−109%
|
| 1440p | 74
+111%
| 35−40
−111%
|
| 4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+30.5%
| 4.53
−30.5%
|
| 1440p | 5.39
+31.9%
| 7.11
−31.9%
|
| 4K | 8.31
+24.8%
| 10.38
−24.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 32% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 25% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Metro Exodus | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Valorant | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+108%
|
75−80
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Fortnite | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Metro Exodus | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+98.9%
|
95−100
−98.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| Valorant | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| World of Tanks | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Valorant | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| World of Tanks | 210−220
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Valorant | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Metro Exodus | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Valorant | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Так RX Vega 56 и R9 285 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 109% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 111% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 100% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.23 | 16.87 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 2 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 190 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 97%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 285: энергопотребление ниже на 10.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 285 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
