Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 690 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 125 | 362 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.14 | 1.45 |
Энергоэффективность | 8.70 | 3.30 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Vega 10 | GK104 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 3 мая 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 1496% лучше, чем у GTX 690.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 3072 |
Частота ядра | 1247 МГц | 915 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1019 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 130.4 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 3.13 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 279 мм | 279 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 512-bit (256-bit на GPU) |
Частота памяти | 945 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 384 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVI-I. 1x Dual link DVI-D. 1x Mini-Displayport 1.2 |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | + | Yes (via dongle) |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+188%
| 40−45
−188%
|
1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
4K | 52
+189%
| 18−21
−189%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.34 | 24.98 |
1440p | 6.57 | 37.00 |
4K | 9.60 | 55.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Battlefield 5 | 186
+166%
|
70−75
−166%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Far Cry 5 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Far Cry New Dawn | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
Forza Horizon 4 | 321
+168%
|
120−130
−168%
|
Hitman 3 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+163%
|
120−130
−163%
|
Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+174%
|
65−70
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+161%
|
100−105
−161%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Battlefield 5 | 170
+162%
|
65−70
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Far Cry New Dawn | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Forza Horizon 4 | 294
+167%
|
110−120
−167%
|
Hitman 3 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+166%
|
110−120
−166%
|
Metro Exodus | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+160%
|
95−100
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Far Cry 5 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Forza Horizon 4 | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
Hitman 3 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+164%
|
80−85
−164%
|
Hitman 3 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Metro Exodus | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+170%
|
90−95
−170%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry New Dawn | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Hitman 3 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Metro Exodus | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Так RX Vega 64 и GTX 690 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 188% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 181% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 189% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.06 | 14.30 |
Новизна | 7 августа 2017 | 3 мая 2012 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 300 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 159.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.