Radeon RX Vega 56 vs R9 Nano

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di Radeon R9 Nano così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	152	252
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	24.47	5.42
Efficienza energetica	11.19	8.64
Architettura	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
Nome in codice	Vega 10	Fiji
Tipo	per desktop	per desktop
Design	non disponibile	reference
Data di inizio della vendita	14 agosto 2017 (7 anni fa)	27 agosto 2015 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$399	$649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX Vega 56 ha il 351% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3584	4096
Numero di trasportatori Compute	non disponibile	64
Frequenza di nucleo	1156 MHz	non disponibile
Frequenza in modalità Boost	1471 MHz	1000 MHz
Numero di transistori	12,500 million	8,900 million
Processo tecnologico	14 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	210 Watt	175 Watt
Velocità di testurizzazione	329.5	256.0
Prestazioni con la virgola mobile	10.54 TFLOPS	8.192 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	256

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	non disponibile	PCIe 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	267 mm	152 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	2x 8-pin	1x 8-pin
CrossFire senza ponte	-	+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	HBM2	High Bandwidth Memory (HBM)
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)	non disponibile	+
Spazio massimo di memoria	8 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	2048 Bit	4096 Bit
Frequenza di memoria	800 MHz	500 MHz
Larghezza di banda di memoria	409.6 GB/s	512 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Numero di monitor Eyefinity	non disponibile	6
HDMI	+	+
Supporto di DisplayPort	-	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
Audio DDMA	non disponibile	+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modello di shader	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX Vega 56 34.25
+55.5%

R9 Nano 22.03

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX Vega 56 13196
+55.5%

R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX Vega 56 29086
+68.3%

R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX Vega 56 54586
+25.4%

R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX Vega 56 20759
+44.5%

R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+54.1%

R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 412820
+2.6%

R9 Nano 402499

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	114 +28.1%	89 −28.1%
1440p	78 +56%	50−55 −56%
4K	45 +2.3%	44 −2.3%

Costo per fotogramma, $

1080p	3.50	7.29
1440p	5.12	12.98
4K	8.87	14.75

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

55−60
+68.6%

35−40

−68.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	77 +57.1%	45−50 −57.1%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +59.5%	35−40 −59.5%
Battlefield 5	164 +128%	70−75 −128%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Cyberpunk 2077	55−60 +68.6%	35−40 −68.6%
Far Cry 5	115 +125%	50−55 −125%
Far Cry New Dawn	114 +96.6%	55−60 −96.6%
Forza Horizon 4	293 +120%	130−140 −120%
Hitman 3	70−75 +63.6%	40−45 −63.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +42.3%	100−110 −42.3%
Metro Exodus	144 +89.5%	75−80 −89.5%
Red Dead Redemption 2	80−85 +43.1%	55−60 −43.1%
Shadow of the Tomb Raider	184 +152%	70−75 −152%
Watch Dogs: Legion	120−130 +26%	95−100 −26%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	134 +173%	45−50 −173%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +59.5%	35−40 −59.5%
Battlefield 5	153 +113%	70−75 −113%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Cyberpunk 2077	55−60 +68.6%	35−40 −68.6%
Far Cry 5	92 +80.4%	50−55 −80.4%
Far Cry New Dawn	88 +51.7%	55−60 −51.7%
Forza Horizon 4	272 +105%	130−140 −105%
Hitman 3	70−75 +63.6%	40−45 −63.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +42.3%	100−110 −42.3%
Metro Exodus	119 +56.6%	75−80 −56.6%
Red Dead Redemption 2	80−85 +43.1%	55−60 −43.1%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +67.1%	70−75 −67.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +50%	45−50 −50%
Watch Dogs: Legion	120−130 +26%	95−100 −26%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	52 +6.1%	45−50 −6.1%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +59.5%	35−40 −59.5%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Cyberpunk 2077	55−60 +68.6%	35−40 −68.6%
Far Cry 5	69 +35.3%	50−55 −35.3%
Forza Horizon 4	109 −22%	130−140 +22%
Hitman 3	70−75 +63.6%	40−45 −63.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +42.3%	100−110 −42.3%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +67.1%	70−75 −67.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +57.4%	47 −57.4%
Watch Dogs: Legion	120−130 +26%	95−100 −26%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85
+43.1%

55−60

−43.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	98 +133%	40−45 −133%
Far Cry New Dawn	60 +76.5%	30−35 −76.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 +91.3%	21−24 −91.3%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +60%	24−27 −60%
Cyberpunk 2077	24−27 +92.3%	12−14 −92.3%
Far Cry 5	46 +84%	24−27 −84%
Forza Horizon 4	268 +116%	120−130 −116%
Hitman 3	40−45 +65.4%	24−27 −65.4%
Horizon Zero Dawn	70−75 +62.2%	45−50 −62.2%
Metro Exodus	74 +80.5%	40−45 −80.5%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +76.1%	45−50 −76.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +80.8%	24−27 −80.8%
Watch Dogs: Legion	170−180 +39.4%	120−130 −39.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+59.5%

35−40

−59.5%

4K
High Preset

Battlefield 5	46 +109%	21−24 −109%
Far Cry New Dawn	32 +88.2%	16−18 −88.2%
Hitman 3	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
Horizon Zero Dawn	160−170 +45.6%	110−120 −45.6%
Metro Exodus	46 +91.7%	24−27 −91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +25.7%	35 −25.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 +108%	12−14 −108%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +75%	12−14 −75%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Far Cry 5	23 +91.7%	12−14 −91.7%
Forza Horizon 4	59 +96.7%	30−33 −96.7%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +76.9%	24−27 −76.9%
Watch Dogs: Legion	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33
+57.9%

18−20

−57.9%

È così che RX Vega 56 e R9 Nano competono nei giochi popolari:

RX Vega 56 è 28% più veloce in 1080p
RX Vega 56 è 56% più veloce in 1440p
RX Vega 56 è 2% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX Vega 56 è 173% più veloce.
in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 Nano è 22% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

RX Vega 56 è in vantaggio in 71 test (99%)
R9 Nano è in vantaggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	34.25	22.03
Novità	14 agosto 2017	27 agosto 2015
Spazio massimo di memoria	8 GB	4 GB
Processo tecnologico	14 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	210 watt	175 watt

RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 55.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.

R9 Nano, invece, ha un consumo energetico inferiore del 20%.

Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon RX Vega 56

Radeon R9 Nano

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Radeon R9 M290X Crossfire

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.3 793 voti

Valuti Radeon RX Vega 56 su una scala da 1 a 5 voti:

4.3 90 voti

Valuti Radeon R9 Nano su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 Nano, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.