Radeon RX Vega 56 与 R9 Nano
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Radeon R9 Nano 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56以令人印象深刻的56%超过了R9 Nano。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 151 | 249 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.98 | 5.34 |
電源效率 | 11.28 | 8.69 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | Vega 10 | Fiji |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 27 8月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $399 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 368% 性价比高于 R9 Nano。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 4096 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 64 |
核心频率 | 1156 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 8,900 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 256.0 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 256 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 152 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
(HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | + |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 4096 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 500 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 512 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
VCE | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
Mantle | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon R9 Nano的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+27.8%
| 90
−27.8%
|
1440p | 75
+66.7%
| 45−50
−66.7%
|
4K | 49
+11.4%
| 44
−11.4%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47 | 7.21 |
1440p | 5.32 | 14.42 |
4K | 8.14 | 14.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Battlefield 5 | 164
+128%
|
70−75
−128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 115
+125%
|
50−55
−125%
|
Far Cry New Dawn | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
Forza Horizon 4 | 293
+120%
|
130−140
−120%
|
Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
Metro Exodus | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+152%
|
70−75
−152%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+26%
|
95−100
−26%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+173%
|
45−50
−173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Battlefield 5 | 153
+113%
|
70−75
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 92
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Far Cry New Dawn | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 272
+105%
|
130−140
−105%
|
Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
Metro Exodus | 119
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+26%
|
95−100
−26%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 109
−22%
|
130−140
+22%
|
Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+26%
|
95−100
−26%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
Far Cry New Dawn | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Forza Horizon 4 | 268
+116%
|
120−130
−116%
|
Hitman 3 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+39.4%
|
120−130
−39.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
Far Cry New Dawn | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+45.6%
|
110−120
−45.6%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
这就是 RX Vega 56 和 R9 Nano 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的28% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的67% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 56的速度要快 173%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Nano的速度要快 22%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 71次测试 中领先 (99%)
- R9 Nano 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 34.27 | 22.00 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 27 8月 2015 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 175 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 55.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,R9 Nano 的耗电量降低了20%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Nano。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Radeon R9 Nano之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。