Radeon RX Vega 64 vs R9 Nano
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает R9 Nano на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 252 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.58 | 5.42 |
| Энергоэффективность | 8.62 | 8.64 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 317% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 152 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+32.6%
| 89
−32.6%
|
| 1440p | 78
+73.3%
| 45−50
−73.3%
|
| 4K | 51
+15.9%
| 44
−15.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | 7.29 |
| 1440p | 6.40 | 14.42 |
| 4K | 9.78 | 14.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 186
+158%
|
70−75
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+86.2%
|
55−60
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+141%
|
130−140
−141%
|
| Hitman 3 | 84
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+203%
|
100−110
−203%
|
| Metro Exodus | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+100%
|
55−60
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+144%
|
70−75
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+172%
|
95−100
−172%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+222%
|
45−50
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Battlefield 5 | 170
+136%
|
70−75
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+121%
|
130−140
−121%
|
| Hitman 3 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+182%
|
100−110
−182%
|
| Metro Exodus | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+125%
|
70−75
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+157%
|
95−100
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Hitman 3 | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−4%
|
100−110
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+70.2%
|
120−130
−70.2%
|
| Hitman 3 | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Metro Exodus | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+117%
|
45−50
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+91.3%
|
120−130
−91.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Hitman 3 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−11.8%
|
110−120
+11.8%
|
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Так RX Vega 64 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 33% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 73% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 222% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 78% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 68 тестах (94%)
- R9 Nano лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 22.03 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 68.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 68.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
