Radeon RX Vega 64 vs R9 Nano
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает R9 Nano на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 132 | 257 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 20.74 | 5.09 |
Энергоэффективность | 8.62 | 8.67 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Графический процессор | Vega 10 | Fiji |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 307% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 4096 |
Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1000 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 256.0 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 279 мм | 152 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 500 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 512 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
VCE | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 118
+32.6%
| 89
−32.6%
|
1440p | 80
+77.8%
| 45−50
−77.8%
|
4K | 52
+4%
| 50
−4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.23
+72.4%
| 7.29
−72.4%
|
1440p | 6.24
+131%
| 14.42
−131%
|
4K | 9.60
+35.3%
| 12.98
−35.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 72% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 131% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 35% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 202
+113%
|
95−100
−113%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
Metro Exodus | 105
+78%
|
55−60
−78%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
Valorant | 182
+104%
|
85−90
−104%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 174
+152%
|
65−70
−152%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
Dota 2 | 50
−54%
|
75−80
+54%
|
Far Cry 5 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Fortnite | 123
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 164
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
Metro Exodus | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+36.1%
|
140−150
−36.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+282%
|
34
−282%
|
Valorant | 92
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
World of Tanks | 270−280
+14.3%
|
240−250
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Dota 2 | 138
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+36.1%
|
140−150
−36.1%
|
Valorant | 140
+57.3%
|
85−90
−57.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
World of Tanks | 230−240
+59.5%
|
140−150
−59.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 110−120
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
Forza Horizon 4 | 100
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Metro Exodus | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Valorant | 95
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Dota 2 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Metro Exodus | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+77.6%
|
65−70
−77.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
Far Cry 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Fortnite | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Forza Horizon 4 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Valorant | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Так RX Vega 64 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 33% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 78% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 282% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 83% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 56 тестах (89%)
- R9 Nano лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.50 | 20.59 |
Новизна | 7 августа 2017 | 27 августа 2015 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 67.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 68.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.