Radeon RX Vega 56 vs R7 250X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает R7 250X на целых 481% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 596 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.05 | 0.63 |
| Энергоэффективность | 11.26 | 5.09 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Cape Verde |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 февраля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 3717% лучше, чем у R7 250X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
| Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 38.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 210 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 96 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+539%
| 18−20
−539%
|
| 1440p | 74
+517%
| 12−14
−517%
|
| 4K | 48
+500%
| 8−9
−500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+58.5%
| 5.50
−58.5%
|
| 1440p | 5.39
+53%
| 8.25
−53%
|
| 4K | 8.31
+48.9%
| 12.38
−48.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 59% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 53% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 49% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Metro Exodus | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Fortnite | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Metro Exodus | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+530%
|
30−33
−530%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+556%
|
18−20
−556%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| World of Tanks | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| World of Tanks | 210−220
+526%
|
35−40
−526%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Metro Exodus | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Valorant | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Fortnite | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Valorant | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Так RX Vega 56 и R7 250X конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 539% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 517% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 500% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 5.90 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 13 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 481%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250X: энергопотребление ниже на 162.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 250X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
