Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает RTX 3050 8 GB всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 14 |
| Соотношение цена-качество | 20.49 | 64.02 |
| Энергоэффективность | 11.10 | 17.20 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 8 GB соотношение цены и качества на 212% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+4.5%
| 110−120
−4.5%
|
| 1440p | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−53.3%
| 2.26
+53.3%
|
| 1440p | 5.18
−45.7%
| 3.56
+45.7%
|
| 4K | 7.98
−44.2%
| 5.53
+44.2%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 53% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 46% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 44% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Battlefield 5 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Battlefield 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Fortnite | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+4.8%
|
210−220
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+6.4%
|
220−230
−6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 5% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 10% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 11% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 28.22 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 130 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 4.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 61.5%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 8 GB слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
