Radeon RX Vega 56 vs. GeForce RTX 3050 8 GB

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon RX Vega 56 e o GeForce RTX 3050 8 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
34.28
+4.4%

O RX Vega 56 supera o RTX 3050 8 GB por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho152168
Lugar por popularidadenão no top-10011
Avaliação custo-eficácia24.0469.09
Eficiência energética11.2417.38
ArquiteturaGCN 5.0 (2017−2020)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoVega 10GA106
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento14 de Agosto 2017 (7 anos atrás)4 de Janeiro 2022 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$399 $249

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 187% melhor do que o RX Vega 56.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento35842560
Frequência do núcleo1156 MHz1552 MHz
Frequência em modo Boost1471 MHz1777 MHz
Quantidade de transistores12,500 million12,000 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)210 Watt130 Watt
Velocidade de texturização329.5142.2
Desempenho de ponto flutuante10.54 TFLOPS9.098 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22480
Tensor Coressem dados80
Ray Tracing Coressem dados20

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento267 mm242 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2x 8-pin1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM8 GB8 GB
Largura do barramento de memória2048 Bit128 Bit
Frequência de memória800 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória409.6 GB/s224.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-8.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

RX Vega 56 34.28
+4.4%
RTX 3050 8 GB 32.82

  • Passmark

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

RX Vega 56 13175
+4.5%
RTX 3050 8 GB 12612

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD115
+4.5%
110−120
−4.5%
1440p74
+5.7%
70−75
−5.7%
4K48
+6.7%
45−50
−6.7%

Custo por fotograma, $

1080p3.47
−53.3%
2.26
+53.3%
1440p5.39
−51.6%
3.56
+51.6%
4K8.31
−50.2%
5.53
+50.2%
  • O custo por fotograma na RTX 3050 8 GB é 53% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na RTX 3050 8 GB é 52% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na RTX 3050 8 GB é 50% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Battlefield 5 88
+10%
80−85
−10%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Forza Horizon 4 160−170
+7.3%
150−160
−7.3%
Forza Horizon 5 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%
Metro Exodus 96
+6.7%
90−95
−6.7%
Red Dead Redemption 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Valorant 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%
Battlefield 5 156
+11.4%
140−150
−11.4%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Dota 2 63
+5%
60−65
−5%
Far Cry 5 90−95
+7.1%
85−90
−7.1%
Fortnite 140
+7.7%
130−140
−7.7%
Forza Horizon 4 160−170
+7.3%
150−160
−7.3%
Forza Horizon 5 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%
Grand Theft Auto V 94
+10.6%
85−90
−10.6%
Metro Exodus 73
+12.3%
65−70
−12.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+5%
180−190
−5%
Red Dead Redemption 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%
Valorant 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%
World of Tanks 270−280
+6.9%
260−270
−6.9%
Battlefield 5 80
+6.7%
75−80
−6.7%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Dota 2 110−120
+11%
100−105
−11%
Far Cry 5 90−95
+7.1%
85−90
−7.1%
Forza Horizon 4 160−170
+7.3%
150−160
−7.3%
Forza Horizon 5 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 112
+12%
100−105
−12%
Valorant 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%
Dota 2 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Grand Theft Auto V 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+9.4%
160−170
−9.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
+10%
30−33
−10%
World of Tanks 210−220
+9.5%
200−210
−9.5%
Battlefield 5 67
+11.7%
60−65
−11.7%
Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 100−110
+9%
100−105
−9%
Forza Horizon 4 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%
Forza Horizon 5 55−60
+12%
50−55
−12%
Metro Exodus 74
+5.7%
70−75
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+14%
50−55
−14%
Valorant 100−110
+7.4%
95−100
−7.4%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Dota 2 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Grand Theft Auto V 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Metro Exodus 27
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+9%
100−105
−9%
Red Dead Redemption 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Battlefield 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Far Cry 5 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Fortnite 45−50
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 4 55−60
+10%
50−55
−10%
Forza Horizon 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

É assim que RX Vega 56 e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:

  • RX Vega 56 é 5% mais rápido em 1080p
  • RX Vega 56 é 6% mais rápido em 1440p
  • RX Vega 56 é 7% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 34.28 32.82
Novidade 14 de Agosto 2017 4 de Janeiro 2022
Processo tecnológico 14 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 210 Watt 130 Watt

O RX Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 4.4% mais elevada.

O RTX 3050 8 GB, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 61.5% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3
817 votos

Classifique Radeon RX Vega 56 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9
13358 votos

Classifique GeForce RTX 3050 8 GB em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon RX Vega 56 ou GeForce RTX 3050 8 GB, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.