Radeon RX 7900 XT vs RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XT опережает RX 6650M на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 18 | 125 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.16 | 22.30 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 31 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 ноября 2022 (2 года назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 899$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5376 | 1792 |
| Частота ядра | 1387 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2394 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 57,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 804.4 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 51.48 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 336 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 276 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 20 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 800.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 199
+71.6%
| 116
−71.6%
|
| 1440p | 135
+92.9%
| 70−75
−92.9%
|
| 4K | 85
+113%
| 40−45
−113%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.52 | нет данных |
| 1440p | 6.66 | нет данных |
| 4K | 10.58 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 328
+204%
|
100−110
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+56.3%
|
200−210
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+86.6%
|
127
−86.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+143%
|
100−110
−143%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+39.8%
|
200−210
−39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+100%
|
106
−100%
|
| Far Cry 5 | 196
+71.9%
|
110−120
−71.9%
|
| Fortnite | 300−350
+459%
|
54
−459%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+116%
|
110−120
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Valorant | 400−450
+87.4%
|
210−220
−87.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170
+57.4%
|
100−110
−57.4%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+30.1%
|
200−210
−30.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+141%
|
79
−141%
|
| Dota 2 | 199
+68.6%
|
118
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 187
+64%
|
110−120
−64%
|
| Fortnite | 300−350
+557%
|
46
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+41.8%
|
120−130
−41.8%
|
| Metro Exodus | 146
+69.8%
|
86
−69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+189%
|
167
−189%
|
| Valorant | 400−450
+87.4%
|
210−220
−87.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+180%
|
64
−180%
|
| Dota 2 | 184
+84%
|
100
−84%
|
| Far Cry 5 | 173
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+183%
|
90
−183%
|
| Valorant | 400−450
+87.4%
|
210−220
−87.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40
−655%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 206
+126%
|
90−95
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+107%
|
240−250
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+121%
|
70−75
−121%
|
| Metro Exodus | 135
+160%
|
50−55
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+95.6%
|
240−250
−95.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+91.5%
|
90−95
−91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+198%
|
40−45
−198%
|
| Far Cry 5 | 173
+101%
|
85−90
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+139%
|
100−110
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+167%
|
65−70
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+60.6%
|
90−95
−60.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+127%
|
75−80
−127%
|
| Metro Exodus | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+174%
|
55−60
−174%
|
| Valorant | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+135%
|
55−60
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| Dota 2 | 153
+44.3%
|
100−110
−44.3%
|
| Far Cry 5 | 132
+181%
|
45−50
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+199%
|
65−70
−199%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Так RX 7900 XT и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 72% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 93% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, RX 7900 XT на 655% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 64.58 | 33.58 |
| Новизна | 3 ноября 2022 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 20 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 5 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 120 Ватт |
У RX 7900 XT следующие преимущества: производительность выше на 92.3%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 40%.
С другой стороны, преимущества RX 6650M: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6650M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7900 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6650M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
