Radeon RX 7900 XT 与 RX 6650M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7900 XT 和 Radeon RX 6650M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT以令人印象深刻的91%超过了RX 6650M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 13 | 112 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 37.50 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.30 | 22.60 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 31 | Navi 23 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 11月 2022（2年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $899 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5376 | 1792 |
| 核心频率 | 1387 MHz | 2068 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2394 MHz | 2416 MHz |
| 晶体管数 | 57,700 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 804.4 | 270.6 |
| 带浮点的性能 | 51.48 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 336 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 276 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 800.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XT 和Radeon RX 6650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 207
+71.1%
| 121
−71.1%
|
| 1440p | 143
+104%
| 70−75
−104%
|
| 4K | 87
+93.3%
| 45−50
−93.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 237
+86.6%
|
127
−86.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+101%
|
65−70
−101%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+92%
|
120−130
−92%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+100%
|
106
−100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+92.7%
|
95−100
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+27.7%
|
190−200
−27.7%
|
| Hitman 3 | 120−130
+55.4%
|
80−85
−55.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+65.4%
|
160−170
−65.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+24%
|
120−130
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+125%
|
140−150
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+19.5%
|
120−130
−19.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+101%
|
65−70
−101%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+92%
|
120−130
−92%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+141%
|
79
−141%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+92.7%
|
95−100
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+27.7%
|
190−200
−27.7%
|
| Hitman 3 | 120−130
+55.4%
|
80−85
−55.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+65.4%
|
160−170
−65.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+24%
|
120−130
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 492
+159%
|
190
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+19.5%
|
120−130
−19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+101%
|
65−70
−101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+180%
|
64
−180%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+27.7%
|
190−200
−27.7%
|
| Hitman 3 | 120−130
+55.4%
|
80−85
−55.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 350
+116%
|
160−170
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 424
+154%
|
167
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+194%
|
90
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+147%
|
62
−147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+121%
|
75−80
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+23.7%
|
210−220
−23.7%
|
| Hitman 3 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 277
+226%
|
85−90
−226%
|
| Metro Exodus | 141
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+246%
|
90−95
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+146%
|
55−60
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+25.7%
|
190−200
−25.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Hitman 3 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+24.9%
|
180−190
−24.9%
|
| Metro Exodus | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+238%
|
45−50
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+152%
|
50−55
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
这就是 RX 7900 XT 和 RX 6650M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的71% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的104% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的93% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 362%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 RX 6650M。
利弊总结
| 业绩评级 | 74.74 | 39.06 |
| 新颖性 | 3 11月 2022 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 120 瓦特 |
RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 91.3%、年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 6650M 的耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6650M。
应当记住，Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6650M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
