Radeon RX 7900 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XT опережает RX 6550M на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 13 | 212 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.50 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.30 | 21.61 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 31 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 ноября 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 899$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5376 | 1024 |
| Частота ядра | 1387 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2394 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 57,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 804.4 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 51.48 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 276 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 20 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 800.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 207
+192%
| 71
−192%
|
| 1440p | 143
+472%
| 25
−472%
|
| 4K | 87
+222%
| 27−30
−222%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 237
+493%
|
40−45
−493%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+221%
|
40−45
−221%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+200%
|
80−85
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+430%
|
40−45
−430%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+189%
|
60−65
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+69.4%
|
140−150
−69.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+137%
|
110−120
−137%
|
| Metro Exodus | 150−160
+84.5%
|
80−85
−84.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+286%
|
80−85
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+50%
|
100−110
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+221%
|
40−45
−221%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+200%
|
80−85
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+375%
|
40−45
−375%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+189%
|
60−65
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+69.4%
|
140−150
−69.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+137%
|
110−120
−137%
|
| Metro Exodus | 150−160
+84.5%
|
80−85
−84.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 492
+387%
|
101
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+50%
|
100−110
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+221%
|
40−45
−221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+348%
|
40−45
−348%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+69.4%
|
140−150
−69.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 350
+210%
|
110−120
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 424
+382%
|
88
−382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+441%
|
49
−441%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+50%
|
100−110
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+253%
|
45−50
−253%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+713%
|
14−16
−713%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+93.6%
|
140−150
−93.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+276%
|
27−30
−276%
|
| Horizon Zero Dawn | 277
+454%
|
50−55
−454%
|
| Metro Exodus | 141
+207%
|
45−50
−207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+513%
|
50−55
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+72.7%
|
130−140
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Hitman 3 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+79.4%
|
120−130
−79.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+336%
|
27−30
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+512%
|
24−27
−512%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Так RX 7900 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 192% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 472% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 222% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT превзошла RX 6550M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 74.75 | 24.89 |
| Новизна | 3 ноября 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 20 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 80 Ватт |
У RX 7900 XT следующие преимущества: производительность выше на 200.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7900 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 7900 XT и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
