Quadro P4200 vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4200 и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает P4200 на целых 160% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 213 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.30 |
| Энергоэффективность | 17.28 | 14.03 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 8704 |
| Частота ядра | 1227 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60−65
−178%
| 167
+178%
|
| 1440p | 45−50
−182%
| 127
+182%
|
| 4K | 30−35
−183%
| 85
+183%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.19 |
| 1440p | нет данных | 5.50 |
| 4K | нет данных | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−158%
|
111
+158%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−155%
|
200−210
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−237%
|
138
+237%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−141%
|
150−160
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.6%
|
230−240
+59.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−127%
|
116
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−219%
|
270−280
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−141%
|
248
+141%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−123%
|
96
+123%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−155%
|
200−210
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−227%
|
134
+227%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−141%
|
150−160
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.6%
|
230−240
+59.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−284%
|
326
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−131%
|
238
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−105%
|
88
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−220%
|
131
+220%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.6%
|
230−240
+59.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−56.9%
|
182
+56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−238%
|
287
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−176%
|
149
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+2%
|
101
−2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−88.2%
|
270−280
+88.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−190%
|
151
+190%
|
| Metro Exodus | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−298%
|
219
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−73.9%
|
247
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−210%
|
130
+210%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Hitman 3 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−73.6%
|
220−230
+73.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−390%
|
142
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−335%
|
135
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
Так Quadro P4200 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 178% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 182% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 183% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 2% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 617% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4200 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3080 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.18 | 65.44 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 320 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 159.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4200 и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
