Quadro P4200 vs GeForce RTX 3090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4200 и GeForce RTX 3090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 опережает P4200 на целых 175% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 226 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 14.97 |
| Энергоэффективность | 17.26 | 13.56 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 10496 |
| Частота ядра | 1227 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce RTX 3090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70−75
−176%
| 193
+176%
|
| 1440p | 45−50
−182%
| 127
+182%
|
| 4K | 30−35
−187%
| 86
+187%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.77 |
| 1440p | нет данных | 11.80 |
| 4K | нет данных | 17.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−409%
|
331
+409%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−157%
|
349
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−310%
|
209
+310%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−303%
|
262
+303%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−83%
|
172
+83%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−155%
|
347
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−249%
|
178
+249%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−163%
|
208
+163%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−170%
|
254
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−180%
|
210
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| Valorant | 160−170
−121%
|
350−400
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−140%
|
156
+140%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−68.1%
|
158
+68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−127%
|
309
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−202%
|
154
+202%
|
| Dota 2 | 120−130
−79.3%
|
217
+79.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−148%
|
196
+148%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−163%
|
247
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−160%
|
195
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−98.8%
|
171
+98.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−238%
|
176
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−420%
|
369
+420%
|
| Valorant | 160−170
−121%
|
350−400
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−55.3%
|
146
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−167%
|
136
+167%
|
| Dota 2 | 120−130
−76%
|
213
+76%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−132%
|
183
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−131%
|
217
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−156%
|
182
+156%
|
| Valorant | 160−170
−81.6%
|
296
+81.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−344%
|
231
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−196%
|
450−500
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−249%
|
150
+249%
|
| Metro Exodus | 30−35
−259%
|
115
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−116%
|
400−450
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−97%
|
130
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−217%
|
171
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−223%
|
197
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−283%
|
153
+283%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−314%
|
182
+314%
|
| Metro Exodus | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−340%
|
154
+340%
|
| Valorant | 130−140
−140%
|
300−350
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−214%
|
113
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Dota 2 | 75−80
−159%
|
202
+159%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−300%
|
108
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−264%
|
153
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Так Quadro P4200 и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 176% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 182% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 187% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3090 на 420% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла Quadro P4200 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.69 | 59.65 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 350 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 175%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
