Quadro P4200 vs Quadro T1000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4200 и Quadro T1000, включая спецификации и данные о производительности.
P4200 опережает T1000 на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и Quadro T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 217 | 328 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 17.39 | 23.18 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и Quadro T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и Quadro T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | нет данных |
Частота ядра | 1227 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1455 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 237.2 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 144 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и Quadro T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и Quadro T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
Частота памяти | 1502 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и Quadro T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и Quadro T1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и Quadro T1000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и Quadro T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и Quadro T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Elden Ring | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Valorant | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Dota 2 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Elden Ring | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Fortnite | 120−130
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+58%
|
100−105
−58%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Valorant | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
World of Tanks | 250−260
+52.4%
|
170−180
−52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Dota 2 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+58%
|
100−105
−58%
|
Valorant | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Elden Ring | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
World of Tanks | 160−170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Valorant | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Dota 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Elden Ring | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Dota 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Fortnite | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Valorant | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 25.23 | 16.81 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 27 мая 2019 |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: производительность выше на 50.1%.
С другой стороны, преимущества Quadro T1000: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro T1000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4200 и Quadro T1000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.