Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 246% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 461 | 162 |
| Место по популярности | 76 | 11 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.03 |
| Энергоэффективность | 23.44 | 17.46 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 2560 |
| Частота ядра | 400 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
| 1440p | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Hitman 3 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
| Metro Exodus | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Hitman 3 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Metro Exodus | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Hitman 3 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 227% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 244% быстрее в 1440p
- RTX 3050 8 GB на 218% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.45 | 32.68 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 130 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 364.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 245.8%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
