Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 498 | 486 |
Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 40.98 | 22.54 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | Vega | Tiger Lake Xe |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 96 |
Частота ядра | нет данных | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1350 МГц |
Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 28 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Разделяемая память | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12_1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−22.7%
| 27
+22.7%
|
1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
4K | 10
−20%
| 12
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Battlefield 5 | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Fortnite | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Forza Horizon 5 | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Valorant | 80−85
−47.6%
|
124
+47.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Counter-Strike 2 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−100%
|
96
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Far Cry 5 | 20
−25%
|
25
+25%
|
Fortnite | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Forza Horizon 5 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Grand Theft Auto V | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Valorant | 80−85
−33.3%
|
112
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Dota 2 | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Far Cry 5 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Forza Horizon 5 | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Valorant | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
+20%
|
15
−20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
Valorant | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7
+40%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
+25%
|
8
−25%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Valorant | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 23% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 6% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 61% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 214% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 13 тестах (19%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 40 тестах (60%)
- ничья в 14 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.97 | 9.21 |
Новизна | 7 января 2020 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 28 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 86.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: производительность выше на 2.7%, и новее на 7 месяцев.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Xe Graphics G7 96EUs слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.