Iris Xe Graphics G7 96EUs 대 GeForce RTX 3050 8 GB
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 GeForce RTX 3050 8 GB를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 3050 8 GB는 Iris Xe Graphics G7 96EUs보다 무려 246% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 GeForce RTX 3050 8 GB 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 460 | 162 |
인기순 | 83 | 11 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 69.04 |
전력 효율성 | 24.37 | 18.15 |
구성 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
GPU 코드명 | Tiger Lake Xe | GA106 |
유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
출시일 | 15 8월 2020 (4년 전) | 4 1월 2022 (2년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $249 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 GeForce RTX 3050 8 GB 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 GeForce RTX 3050 8 GB의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 96 | 2560 |
코어 주파수 | 400 MHz | 1552 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1350 MHz | 1777 MHz |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 12,000 million |
기술적 과정 | 10 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 28 Watt | 130 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 142.2 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 32 |
TMUs | 데이터가 없음 | 80 |
Tensor Cores | 데이터가 없음 | 80 |
Ray Tracing Cores | 데이터가 없음 | 20 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 GeForce RTX 3050 8 GB 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 4.0 x8 |
길이 | 데이터가 없음 | 242 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x 8-pin |
VRAM 용량 및 유형
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 GeForce RTX 3050 8 GB에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | 데이터가 없음 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 8 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 128 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | 1750 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 224.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | + | - |
연결 및 출력
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 GeForce RTX 3050 8 GB에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
지원되는 기술
여기에 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 GeForce RTX 3050 8 GB이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
Quick Sync | + | 데이터가 없음 |
API 호환성
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 GeForce RTX 3050 8 GB에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 6.6 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
게임 성능
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 GeForce RTX 3050 8 GB은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
1440p | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Hitman 3 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
Metro Exodus | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Hitman 3 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Horizon Zero Dawn | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
Metro Exodus | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Hitman 3 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
이것이 인기 게임에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 RTX 3050 8 GB가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX 3050 8 GB는 1080p에서 227% 더 빠릅니다.
- RTX 3050 8 GB는 1440p에서 244% 더 빠릅니다.
- RTX 3050 8 GB는 4K에서 218% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 9.45 | 32.68 |
참신성 | 15 8월 2020 | 4 1월 2022 |
기술적 과정 | 10 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 28 와트 | 130 와트 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs은 전력 소비량이 364.3% 낮습니다.
반면 RTX 3050 8 GB은 총 성능 점수가 245.8% 더 높고, 1살의 연령 우위를 가집니다, 25% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs를 능가하는 GeForce RTX 3050 8 GB를 추천합니다.
Iris Xe Graphics G7 96EUs은 노트북용이고 GeForce RTX 3050 8 GB은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.
Iris Xe Graphics G7 96EUs과 GeForce RTX 3050 8 GB 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.