GeForce RTX 2080 vs MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 опережает MX250 на целых 680% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 64 | 576 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 27.65 | нет данных |
Энергоэффективность | 15.66 | 43.20 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | TU104 | GP108B |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 20 сентября 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2944 | 384 |
Частота ядра | 1515 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 314.6 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 10.07 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 184 | 24 |
Tensor Cores | 368 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 143
+550%
| 22
−550%
|
1440p | 99
+725%
| 12−14
−725%
|
4K | 70
+775%
| 8−9
−775%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.89 | нет данных |
1440p | 7.06 | нет данных |
4K | 9.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+536%
|
14
−536%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 105
+453%
|
19
−453%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+654%
|
13
−654%
|
Battlefield 5 | 194
+824%
|
21
−824%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+633%
|
18
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+709%
|
11
−709%
|
Far Cry 5 | 127
+477%
|
22
−477%
|
Far Cry New Dawn | 165
+511%
|
27
−511%
|
Forza Horizon 4 | 262
+470%
|
46
−470%
|
Hitman 3 | 135
+744%
|
16
−744%
|
Horizon Zero Dawn | 263
+123%
|
118
−123%
|
Metro Exodus | 144
+476%
|
25
−476%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+289%
|
28
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+514%
|
35
−514%
|
Watch Dogs: Legion | 253
+233%
|
76
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 153
+538%
|
24
−538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Battlefield 5 | 182
+971%
|
17
−971%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+588%
|
17
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
Far Cry 5 | 102
+437%
|
19
−437%
|
Far Cry New Dawn | 126
+641%
|
17
−641%
|
Forza Horizon 4 | 243
+465%
|
43
−465%
|
Hitman 3 | 131
+719%
|
16
−719%
|
Horizon Zero Dawn | 254
+121%
|
115
−121%
|
Metro Exodus | 144
+658%
|
19
−658%
|
Red Dead Redemption 2 | 117
+631%
|
16
−631%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+750%
|
22
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+405%
|
20−22
−405%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+242%
|
71
−242%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+871%
|
7
−871%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+650%
|
12
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
Far Cry 5 | 81
+523%
|
13
−523%
|
Forza Horizon 4 | 132
+725%
|
16
−725%
|
Hitman 3 | 115
+785%
|
12−14
−785%
|
Horizon Zero Dawn | 169
+956%
|
16
−956%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1069%
|
16
−1069%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+783%
|
12
−783%
|
Watch Dogs: Legion | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+450%
|
18
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
Far Cry New Dawn | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry 5 | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Forza Horizon 4 | 212
+960%
|
20−22
−960%
|
Hitman 3 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
Metro Exodus | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Watch Dogs: Legion | 239
+498%
|
40−45
−498%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+764%
|
10−12
−764%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Far Cry New Dawn | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Hitman 3 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Так RTX 2080 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 550% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 725% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 775% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2080 на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 превзошла GeForce MX250 во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 48.72 | 6.25 |
Новизна | 20 сентября 2018 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 10 Ватт |
У RTX 2080 следующие преимущества: производительность выше на 679.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 2050%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2080 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.