GeForce RTX 2070 Max-Q vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2070 Max-Q опережает GTX 1660 Ti Max-Q на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 199 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 68.96 |
| Энергоэффективность | 25.77 | 26.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106B | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1536 |
| Частота ядра | 885 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 170.6 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.46 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+26.6%
| 79
−26.6%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 5.09 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Battlefield 5 | 92
+10.8%
|
83
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+49.3%
|
69
−49.3%
|
| Fortnite | 122
+32.6%
|
92
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+78.3%
|
80−85
−78.3%
|
| Valorant | 180−190
+18.2%
|
150−160
−18.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Battlefield 5 | 88
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.2%
|
240−250
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Dota 2 | 127
+35.1%
|
94
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| Fortnite | 115
+27.8%
|
90
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+37.2%
|
85−90
−37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+3.4%
|
87
−3.4%
|
| Metro Exodus | 61
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+32.6%
|
92
−32.6%
|
| Valorant | 180−190
+18.2%
|
150−160
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+21.9%
|
73
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Dota 2 | 121
+40.7%
|
86
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+12%
|
80−85
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Valorant | 129
+38.7%
|
93
−38.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
+26.6%
|
79
−26.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+27.5%
|
150−160
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+14.5%
|
190−200
−14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+23%
|
60−65
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Valorant | 160−170
+34.7%
|
120−130
−34.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 93
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Так RTX 2070 Max-Q и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q на 27% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Max-Q на 33% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Max-Q на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 2070 Max-Q на 78% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.09 | 22.93 |
| Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 2070 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 31.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
