GeForce GTX 980 Ti vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 Ti опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 137 | 300 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 68 |
| Соотношение цена-качество | 14.38 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.93 | 25.61 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM200 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 июня 2015 (9 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1075 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 189.4 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.06 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+74.1%
| 58
−74.1%
|
| 1440p | 48
+29.7%
| 37
−29.7%
|
| 4K | 52
+160%
| 20
−160%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.43 | нет данных |
| 1440p | 13.52 | нет данных |
| 4K | 12.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+43.2%
|
81
−43.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+19.7%
|
66
−19.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+13.9%
|
79
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+9.6%
|
166
−9.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−7.9%
|
164
+7.9%
|
| Metro Exodus | 110−120
+42.7%
|
82
−42.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+21.1%
|
71
−21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+10.3%
|
117
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.7%
|
146
+18.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Battlefield 5 | 47
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−50%
|
54
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+23%
|
148
−23%
|
| Hitman 3 | 75−80
+81%
|
42
−81%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+2.7%
|
148
−2.7%
|
| Metro Exodus | 49
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+56.4%
|
55
−56.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+102%
|
64
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+269%
|
40−45
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−14.6%
|
141
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+115%
|
34
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
+105%
|
37
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+167%
|
57
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+135%
|
55
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+624%
|
17
−624%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+65.4%
|
52
−65.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+106%
|
99
−106%
|
| Hitman 3 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Metro Exodus | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+58.3%
|
115
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+280%
|
45
−280%
|
| Metro Exodus | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Так GTX 980 Ti и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 74% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 30% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 160% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 Ti на 675% быстрее.
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti лучше в 65 тестах (90%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.87 | 18.50 |
| Новизна | 2 июня 2015 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 93.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
